A kevesebb az új több

Csak egyszerűen!

Csak egyszerűen!

Hol kezdődik a pénzügyi tudatosság - szerintetek

2015. január 28. - Hujber Tünde

Ahogy ígértem, válaszolok a Tulajdonképpen hol kezdődik a pénzügyi tudatosság? című posztomhoz írt kommentjeitekre. Nem is lehetne ennek jobb apropója most, amikor valószínű, hogy tényleg bevezetik a magáncsőd intézményét, és úgy tűnik, hogy akár 5-10 évre is átveheti valaki idegen a család gazdálkodása felett az irányítást. Hát ennél nem jobb az, ha te magad kezded el irányítani a pénzügyeid, most? Igen, ennek az az alapja, hogy elkéred a boltban a blokkot ÉS felvezeted a tartalmát a háztartási naplódba, ami lehet kockás füzet, exceltábla, okostelefon-app vagy valamilyen egyéb online rendszer. A lényeg az, hogy CSINÁLD!

No, ezzel nem értettetek egyet többen, ezekre a kommentekre reagálnék. Vigyázat, NAGYON hosszú!

Először is, jacint70 szóvá tette, hogy kioktató a stílusom. Elárulom, bizonyos posztjaimnál (mint a terítéken lévő) a stílusom szándékosan provokatív. Szándékosan. Lehetne simizni az olvasók fejét és cukiskodni, de úgy gondolom, egy válság után, eget verdeső munkanélküliség mellett, bedőlő hiteleknél és a magáncsőd bevezetésének a küszöbén már réges-rég túlléptünk azon a ponton, amikor azt lehet mondani, hogy a pénzügyi tudatosság az csupán egy választható lehetőség.

Mókás munkás azért nem kéri el a blokkot, mert mindent kártyával fizet, így rögtön tudja, mennyi az egyenlege. Először is, nem hiszem, hogy egy gombóc fagyit kártyával fizetsz, kedves Mókás munkás. :) Másrészt a tavalyi költségvetéstervező-sorozatomban is írtam, hogy az nem elég, ha tudjuk, mennyi pénz van a számlánkon, és az sem elég, ha a bankszámlakivonaton rajta van, hogy 2015. január 28-án vásároltunk az Auchanban 23 543 ft-ért valamit. De mit? Ez itt a kérdés. Kávéfőzőt vettünk vagy 5 évre elegendő vécépapírt, mert éppen akciós volt? A kártyás fizetés jó dolog, én is azzal fizetek, ahol lehet, de kevés. A háztartási naplóba részletes kimutatás kell arról, hogy MIT vásároltunk. Ha ezeket csoportba foglaljuk (zöldség-gyümölcs, hús, pékárú, higiénia, nassolnivaló, alkohol, stb.) csak akkor tudjuk megállapítani, hogy MIRE költünk sokat, és min kellene faragni. Az nem elég, hogy "le kell faragni a bevásárlásokból". Lehet, hogy csak át kellene struktúrálni őket, hogy ne csak kevesebbet költsünk, de egészségesebben is éljünk.

Pushup szerint mi számon kérhetjük a politikusokat, mert ők a mi pénzünket költik, de ők nem kérhetnek számon minket (sőt senki se kérhet számon minket), mert mi a sajátunkat költjük. Ez egészen addig igaz is, amíg nem veszünk fel hitelt. Mert onnantól már a mások pénzét költjük - azokét a betétesekét, akiknek a pénzét a bank kölcsönadta nekünk. Ha nem tudod visszafizetni, akkor igenis én, a betétes, megkérdezhetem, hogy de mire költöd a pénzed, hogy az általam adott kölcsön visszafizetésére már nem futja? A bank ebben az ügyletben tulajdonképpen csak közvetítő. (Az, hogy a magas hitelkamatokkal és költségekkel, és az alacsony betéti kamatokkal mindkettőnket lehúz, az más történet.) Másrészt hogyan várod majd el a fiadtól, lányodtól, hogy ha majd ő lesz politikus, akkor minden fillérrel elszámoljon, ha te otthon még gyerekkorában nem tanítod meg ennek a fontosságára és etikusságára?

Shoyu szerint irgalmatlan hülye vagyok (és még az is lehet, hogy igaza van :), mert szerinte nem a blokkok gyűjtögetése fog minket helyrehozni pénzügyileg, és különben is, kicsit is okos ember beírja az okostelóba, hogy X bolt 225 ft és kész. A válaszom részben ugyanaz, mint Pushupnak. Nem csak az fontos, hogy mennyiért vásároltál, de az is, hogy mit. Chipset vettél vagy almát? Nem mindegy. Shoyu szerint a politikusnak kell példát mutatnia nekünk, mert ő közszereplő, rá milliók figyelnek, rám meg a kutya se kíváncsi. (Most még, Shoyu, most még. :). A viszony viszont szerintem fordított: csak azt várhatod el a politikustól és kérheted számon rajta, amit magad is megteszel, másrészt visszakanyarodva a neveléshez: ha a politikus gyerekként nem tanulta meg, hogyan kell elszámolni a pénzzel, felnőttként sem fogja tudni, akár politikus lesz belőle, akár utcaseprő. Harmadik véleménye Shoyunak az volt, hogy már azzal elmegy egy csomó idő, amíg szétválogatjuk hétvégén azt a rengeteg blokkot. Rossz hírem van: aki bevásárlólistával megy vásárolni, annak nincs rengeteg blokkja, legfeljebb 1-2. Rengeteg blokkja annak van, aki összevissza vásárol. Ráadásul a háztartásinapló vezetésnek (ha nem papíralapon végzed) meg van az az előnye, hogy nem kell sorbarakni a blokkokat, csak be kell rögzíteni, és utána az excel, vagy az app sorba rakja dátum szerint - vagy ahogy akarod. Ne bonyolítsuk túl azt, amit nem kell túlbonyolítani. :)

NGábornak üzenem, a SZÉP-kártyás fizetéseknél én sem blokkozok, mert jön róla email. Ebben az esetben az email a blokk, de azt ugyanúgy berögzítem a háztartási naplómba, hogy "munkahelyi ebéd 1200 ft", mint bármi mást, és a munkahelyi ebédre elköltött pénz is beleszámít a havi előre meghatározott kosztpénzbe.

Beszélő majomnak volt egy nagyon jó észrevétele: a blokkot azért is el kell rakni, mert csak azzal lehet reklamálni, ha átvertek. Én mindig reklamálok, még 40 forintért is. Nem a 40 forint miatt, hanem az ELV miatt: hogy senkit nem verünk át, főleg a Tündit nem, mert úgyis észreveszi és pampog miatta. :)

R2D2 & C3PO szerint is fontos a tervezés (üdv a klubban!) bár ő külön bontja készpénzre és számlapénzre. Én nem teszek ilyen különbséget, nálam a pénz az pénz. :)

Online távmunkás tudja, hogy mire mennyit költ. Azt nem írja, hogy vezetne háztartási naplót, így csak feltételezem, hogy memóriaművészeket megszégyenítő emlékezőtehetsége van. Nekem nincs, ezért inkább naplózok.

Amusingnak egészen fura nézete van. Szerinte, ha reklamálunk 200 ft miatt, akkor besúgók vagyunk. Plusz még Online Távmunkásnál is jobb a memóriája, mert ha naponta (!) 5-6 helynél többre nem megy vásárolni, akkor frankón meg tudja jegyezni a számokat. És a neje is.

Anticommunist Hungarus az én pártomat fogta (köszi!) és sajnálja, hogy mennyire nem jött át a posztom lényege. (Hát még én mennyire sajnálom.) Abban is igaza van, ha mindenki valóban tudatosan vásárolna, nem venne meg minden vackot, kielemezné a költéseit, akkor a boltok bevétele hirtelen nagyot zuhanna...

A.E nem vacakolt, rövid volt és tömör: Időpocséklás. Biztos azért nem írt többet, mert rohant valahova, és nem ért rá pazarolni az időt hosszabb válaszra. Köszönöm, hogy legalább a poszt elolvasására szántál időt!

Hakapeszi Miki szerint is szimplán hülye vagyok, mert a pénzügyi tudatosság nem a blokkoknál kezdődik, hanem az államkincstárjegynél (tetszik a neved, Hakapeszi!) Én visszavágok: és az államkincstárjegyre egy átlagember honnan teremti elő a pénzt? Ha mázlija van, keres mondjuk 500 ezret, abból elkölt 200 ezret és a maradékon vesz államkincstárjegyet, de a kevésbé szerencsések mondjuk onnan is előteremthetik, hogy a blokkokat rögzítve, a költségeket elemezve rájönnek, hogy nem kell naponta 200 forintos kávét venni (Kiszámoló szuperjót írt erről régebben) vagy nem kell cigizni, esetleg minden héten műkörmöshöz járni és félévente lecserélni az okostelót és kétévente az autót, és máris meg van pénz ahhoz, hogy - végre! - elkezdhessünk tudatosak lenni pénzügyileg.

Studkell is megvédett (neked is köszi!) ő Amusingnak vágott vissza azzal, hogy képtelenség naponta 5-6 blokkot fejben tartani és ő is úgy gondolja, hogy a netbank nem jó, mert csak azt látni benne, hogy költöttünk, de azt nem, hogy mire.

Hosszúnevű Magna cum laude stb. szerint is a pénzügyi tudatosság az állampapírnál és a valutázásnál kezdődik. És előtte vala a Semmi.

Shoyuról azért kiderült, hogy írta ő egy darabig a kiadásait, de nem látta értelmét, mert mi van, ha megvette azt a 200 forintos rágót és a 3 csésze kávét, most kezdjen el sóherkedni, vagy mi? Tényleg, mi van akkor, ha megvesszük a rágót és a kávét? Vagy ha nem vesszük meg és 1000 forinttal több marad a zsebünkben?

Életunt Cápa rátapintott a lényegre: a blokkok gyűjtögetéséből az derül ki, hogy bár alkalmanként nem sok az az 1000 forint rágóra meg kávéra, de éves szinten csúnya számok tudnak kijönni belőle összegre és mennyiségre is. Megint csak a Kiszámoló-cikket javaslom elolvasni e témában. És végül, életunt cápához nem illően, de nagy bölcsességgel fejezi be mondandóját: "a pénzügyi tudatosság szerintem ott kezdődik, hogy nem költesz többet, mint amennyid van." Erre iszunk. :)

Zila5 érdekes felfedezést tett. Pontosan annyit költ, amennyi bevétele van. Hogy ez tudatos-e vagy sem, azt nem tudja. Tehát nem az. :) Egyébként rossz szisztéma, javaslom a felülvizsgálatát még akkor is, ha nem 500 ezerből költesz 500 ezret, hanem 100 ezerből 100 ezret.

Shoyut nem hagyja nyugodni a poszt, és továbbra is azt állítja, hogy attól nem lesz több pénzünk, ha minden piszlicsáré dolgot felírunk. Én pedig továbbra is azt mondom, hogy de, lesz. Mert ha a napi 200 ft-os kávé árát 1 éven keresztül összegyűjtöd, és mellécsapod a rágó árát is, máris van annyid, amiből vehetsz valamilyen állampapírt.

Hát ennyi volt a kommentáradat. Szerintem ketten, legfeljebb hárman értettek egyet velem. És ez elkeserítő arány.

A bejegyzés trackback címe:

https://egyszeruen.blog.hu/api/trackback/id/tr167105803

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Irbisz 2015.02.06. 08:57:29

A vitaindító poszthoz írtakat áthozom ide is, csak most láttam hogy van folytatás:)

Ha valaki gondolkodva, tudatosan vásárol, nem a médiából sugallt, "Vedd meg most a legújabb/legjobb/legleg akármit!" mintát követi, akkor számára ez nem értékteremtő tevékenység, hanem felesleges adminisztárció és bürokrácia - azaz veszteség :)
Persze aki a példában szereplő 25 000 Ft-os fényképezőgépet is csak hitelre tudja megvenni, annak természetesen bármilyen, a pénz beosztását segítő módszer hasznos lehet, ez is, de feltehetőleg nem is felel meg a tudatos vásárló fogalmának.
Pl. aki nagyzolásból?, menőzésből? beül ebéd után 6-800 Ft-os kávécskát szürcsölgetni, miközben jövedelme alapján 200-at sem adhatna ki rá (és 2 emelettel feljebb az osztályon van ingyen kávé is), az kétlem hogy a háztartási naplója adatait elemezve elgondolkodna ezen, mert ez neki életérzés, érzelmi-szociális, nem pedig racionális kategória.
ja, nem mellesleg azzal foglalkozik mint te, tehát tudhatná h. ez színtiszta pazarlás (belül lehet hogy tudja is).
Mivel a személyiségnek ebben döntő szerepe van, és nála az érzelmi oldal erősen domináns, az a viselkedés és látásmód ami a bizniszben igen jellemző rá, azt a mindennapokban nem tud vagy nem akar megvalósítani.

A kül. véleményekre írt kommentjeid egy részével nem is értek egyet, mert abban nem az objektív szakmaiság vagy látásmód, hanem saját személyiséged, látásmódod jelenik meg.
Félreértés ne essék, a kiindulási alappal teljesen azonosulok, helyesnek is tartom, de az eszközök kizárólagossá tételével nem. És miért? Mert A célt ugyanúgy el lehet érni eltérő módszerekkel és úton is.

Hujber Tünde · http://egyszeruen.blog.hu 2015.02.06. 12:12:35

@Irbisz: Milyen eltérő módszerekre gondolsz? Én egyes esetekben tényleg nem látok mást, mint azt, amit leírtam. Pl. éhező ember ne költsön alkoholra; és ha van 10 000 ft-om, és választanom kell, hogy a gyerekem iskolakezdését finanszírozom ebből vagy a születésnapjára veszek 10 000 ft-os ajándékot, szerintem nem lehet opció az utóbbi. Se szakmailag, se érzelmileg.

Nem hiszek abban, hogy el kell néznünk, ahogy emberek _mindig_ érzelmi alapon hoznak döntést, mert joguk van rá - ha utána a valós szükségleteiket másoknak kell megfizetniük, pl. az éhezőnek én vegyek zsömlét, a 10 000 ft-os ajándékot vevő szülőnek pedig fizesse az önkormányzat az iskolakezdést segély formájában. Ó igen, erre az utóbbira is láttam már példát igaziból, és nem az újságban.

Felnőtt embereknek vállalniuk kell a döntésük következményét. Az is lehet döntés, hogy tudatosan szakítunk az eddigi érzelmi alapon hozott döntéseinkkel. Ezen embereknek lehetnek hasznosak az én tanácsaim.

Irbisz 2015.02.06. 14:32:46

"Milyen eltérő módszerekre gondolsz? Én egyes esetekben tényleg nem látok mást, mint azt, amit leírtam."
Igen, egyes esetekben (talán sokszor) tényleg nincs más módszer - sőt ez sem elegendő, mert olyan értékrendi, gondolkodásmódi problémák vannak, amin a havi/éves fogyasztás transzparenssé tétele, számszerűsítése sem segít semmit.
Sajnos sokan nincsenek az ehhez szükséges intellektuális szinten, igazából képtelenek a felelőségteljes öngondoskodó életre.

" Pl. éhező ember ne költsön alkoholra; és ha van 10 000 ft-om, és választanom kell, hogy a gyerekem iskolakezdését finanszírozom ebből vagy a születésnapjára veszek 10 000 ft-os ajándékot, szerintem nem lehet opció az utóbbi. Se szakmailag, se érzelmileg."
Maximális egyetértés, sőt, aki segélyt kap vagy napi megélhetési problémákkal küzd, az 70-100 000 okostelóra/plazmatv-re stb. nem az ő jövedelmiszintjének megfelelő akármikre költsön, sőt a dohányzás is bornírt baromság ilyen élethelyzetben.

"Nem hiszek abban, hogy el kell néznünk, ahogy emberek _mindig_ érzelmi alapon hoznak döntést, mert joguk van rá - ha utána a valós szükségleteiket másoknak kell megfizetniük, pl. az éhezőnek én vegyek zsömlét, a 10 000 ft-os ajándékot vevő szülőnek pedig fizesse az önkormányzat az iskolakezdést segély formájában. Ó igen, erre az utóbbira is láttam már példát igaziból, és nem az újságban."
Így van, de mint írtam, az alapfeltevéseiddel semmi probléma nincs. A gondolatmenetedet továbbgondolva viszont olyan komoly, de fel nem vethető kényes témákhoz érünk, hogy ilyen emberek valójában szavazásképtelenek, csak azért van szavazati joguk, mert betöltöttek egy naptári életkort ? Holott aki a saját életét képtelen felelősségteljesen menedzselni, az miért szólhat bele az egész ország irányításába, még ha oly kis mértékben is ...

"Felnőtt embereknek vállalniuk kell a döntésük következményét. Az is lehet döntés, hogy tudatosan szakítunk az eddigi érzelmi alapon hozott döntéseinkkel. Ezen embereknek lehetnek hasznosak az én tanácsaim."
hát igen, ez kissé optimista, iluzórikus gondolat, aki erre rászorul, az szerintem ilyen blogot sosem (na jó, ritkán) olvas. Bár ki tudja, némelyik hozzászólóra tényleg ráférhet.

Hujber Tünde · http://egyszeruen.blog.hu 2015.02.06. 18:27:13

@Irbisz: Én nem akarok belemászni a politikába, ha nem muszáj. De azt látom, hogy a pénzügyeiket nem tudatosan intéző emberek jó része egyáltalán nem buta. Csak lusta és "nekem ne mondja senki, hogyan éljek" attitűddel rendelkezik. Ezen emberek többsége nagyon jól tudja, hogy nem kellene cigire és félévente új telefonra költeni a pénzt, ha aztán a hónap végén nincs mit enni. Mégis megteszi, több okból. Az egyik, hogy majd csak akad egy irgalmas szamaritánus, aki kisegíti egy zsömlével, a másik pedig az, hogy ha a szomszéd is megveheti az új telót, én is megvehetem. Mi az, hogy neki van, nekem meg nincs? Igen, látja, hogy a szomszéd kétszer annyit keres, mint ő, ezért veheti meg, de nem érdekli.

A "nem képes menedzselni" és a "nem akarja menedzselni" szerintem két külön dolog.

Irbisz 2015.02.07. 20:51:24

igazad van, a politikát hagyjuk, bár az is a mindennapok része, és nem egyszer rossz mintát mutat a tömegeknek :((

"De azt látom, hogy a pénzügyeiket nem tudatosan intéző emberek jó része egyáltalán nem buta. Csak lusta és "nekem ne mondja senki, hogyan éljek" attitűddel rendelkezik. Ezen emberek többsége nagyon jól tudja, hogy nem kellene cigire és félévente új telefonra költeni a pénzt, ha aztán a hónap végén nincs mit enni."
Ez csak feltételezés, viszont biztos van erre vonatkozó szociológiai kutatás, tanulmány, ami eldöntheti melyikünk véleménye áll közelebb az igazsághoz :)
A másik kérdés az, ki a buta ember? Számomra az, aki hó végén fél parízeres zsemlét eszik, mert elfüstölte, a legújabb okostelóra elkölti rongyrázásból a pénzét, az bizony buta - még akkor is ha IQ-ja alapján képes lenne a pénzügyeit maga rendbe tartani.

"Mégis megteszi, több okból. Az egyik, hogy majd csak akad egy irgalmas szamaritánus, aki kisegíti egy zsömlével, a másik pedig az, hogy ha a szomszéd is megveheti az új telót, én is megvehetem. Mi az, hogy neki van, nekem meg nincs? Igen, látja, hogy a szomszéd kétszer annyit keres, mint ő, ezért veheti meg, de nem érdekli."
Erről beszéltem, ez mi ha nem ostobaság? Hétköznapi értelemben az, legjobb esetben, vészes felelőtlenség.
Persze biztos lehet rá olyan fogalmakat találni (kreálni) hogy "nem tudatos fogyasztói magatartás", vagy "emocionálisan nem kiegyensúlyozott vásárló", de ez nem más mint hogy nem merjük nevén nevezni a jelenséget, hogy aki ilyen attitűddel rendelkezik, az bizony buta mint a föld (még akkor is ha esetleg van 2 diplomája). Azt most hagyjuk ki a számításból, hogy álllítólafg vannak addiktológiai értelemben vásárlásfüggők, mert te sem erről a jelenségről beszéltél.

Illetve hogy nyitott elmével álljak a problémához, mi van akkor, ha ez nekik természetes, nem zavaró, a normál élet részének tekintik?? Ez téged zavar, nevelnéd őket, én ostobaságnak tartom, ők meg lehet hogy tök jól elvannak így, csak senki ne szóljon bele az életünkbe hozzáálláással.

"A "nem képes menedzselni" és a "nem akarja menedzselni" szerintem két külön dolog. "
nem képes- nem tudja- nem szeretné- nem érdekli - nem teheti - nem akarja-- elég széles a skála a valóságban, ezért ha meg akarjuk oldani aproblémát, tudni kéne ki melyik alcsoportba tartozik, messze nem elég egy eszköz, hogy nesze itt a háztartási napló, írd az összes kiadásod, elemezd negyedévente/évente és vond le a következtetést belőle.
Mi több, azt sem tudom ez kinek kellene a feladatának lenni, vagy feladata-e bárkinek . Állami, alapítvány, netán valami karitatív szervezetnek kellene a témát felkarolni? Egy biztos, nem engem kell meggyőznöd arról, hogy miért kerülendő az a magatartás, ami ellen lényegében mindkét blogod szól.
Az is könnyen lehet, az igen széles emberi magatartási spektrum egy teljesen természetes része ellen próbálsz küzdeni.
Az ilyen, gyakran az otthonról hozott mintának megfelelő viselkedést szerintem baromi nehéz megváltoztatni, mert nem az emberek tudatos, racionális énjétől függ, ahol a tényeknek, higgadt érveknek van jó esélye hatni.

Ui. az elmúlt két hétben kidobtam 2 pár cipőt, 1 régi öltönyt, 1 kinőtt/kihízott nadrágot, pár darab, már soha elő nem vett kategóriájú pólót s inget.
(nem a kezdeményezésed hatására, de azért megírtam :))

Hujber Tünde · http://egyszeruen.blog.hu 2015.02.08. 09:46:01

@Irbisz: Érdekes, amit írsz a másik blogomról, mert az a leanről szól. Lean tanácsadóként dolgozom, és érdekes módon azon a területen nagyjából ugyanezek a problémák vannak.

A lean tanácsadó dolga (dióhéjban), hogy a munkafolyamatokat hatékonyabbá tegye. Ezzel nincs baj, szerintem ez könnyű feladat. A baj a folyamatokat működtető emberekkel van. :( Van a cégszintű "nekünk ne mondja meg senki, hogyan kellene hatékonyabban működtetni a folyamatainkat" típusú cég, ezeknél sose értettem, miért hívnak tanácsadót, ha aztán megsértődnek a tanácsokon. Nem túl gyakoriak, de előfordulnak. És persze van az egyén szintű, ami sokkal gyakoribb: "mondják meg, mit kell csinálni, és megcsinálom. Hogy hatékony-e, kit érdekel, csak fizessenek" és a "hát majd én megmagyarázom, miért nem lehet az ÉN munkafolyamatomat hatékonnyá tenni". Ez utóbbi pont ugyanaz, mint amikor valaki azt magyarázza, hogy nála miért nem lenne értelme háztartási naplót vezetni. Természetesen meg sem próbálja, hiszen úgyis értelmetlen.

A régi mondás tehát igaz: tökéletesen menne a biznisz, csak az ügyfelek ne lennének! :))) És persze az is igaz, hogy vannak "tökéletes ügyfelek" is, csak ritkábbak.

Örülök, hogy leírtad, mit dobtál ki, mert így jól bele foglak számolni a februári Kihívásba, és ha nem vigyázol, meg is nyered! :)

Irbisz 2015.02.09. 15:18:02

"Ez utóbbi pont ugyanaz, mint amikor valaki azt magyarázza, hogy nála miért nem lenne értelme háztartási naplót vezetni. Természetesen meg sem próbálja, hiszen úgyis értelmetlen."
Nem mindegy milyen motiváció miatt mondja ezt, de ezt már körbejártuk :)
Én tudom nálunk otthon milyen veszteségek, pazarlások vannak (igen, akadnak, bármennyire is tudatosan vásárlunk :)), és napló hiányában nem tudjuk pontosan számszerűsíteni őket, ez tény, de kategóriaszinten pontosan tudjuk melyek ezek.
DE!, ez a veszteség nem azért keletkezik mert nem gondolunk erre vagy arra, ez meg ez az eszünkbe sem jut, hanem mert mindent nem lehet pontosan tervezni, hisz mint a mondás tartja "a tervek egy részének az a sorsa, hogy meghiúsuljon". Illetve, ez biztos rossz olvasnod, bizonyos % "selejtet" elviselünk, mert a emgszüntetése a jelen helyzetben nekünk nem érné meg az ezzel járó kényelmetlenséget, befekfáradtságot. Ez egyébként igen sok üzleti vállalkozásnál így van - és ahhoz hasonlóan, ha egy cég szűkösebb időkben egyből elkezd racionalizálni, költséget csökkenteni, folyamatokat optimalizálni, fájdalmas intézkedéseket meghozni, ha véletlenül iylen helyzetbe kerülünk, akkor mi is lépünk. Az a szerencsés helyzet azért megvan, tudjuk miből lehetne spórolni, és a hobbi/életszinvonal mely elemei csökkenthetők :)

Hujber Tünde · http://egyszeruen.blog.hu 2015.02.09. 15:57:04

@Irbisz: Veszteség, pazarlás még nálam is van. :) Viszont az öreg hiba, ha - akár cég, akár család - csak akkor kezd el optimalizálni, spórolni, amikor már baj van. Mert addigra jellemzően már nincs miből. A jó időkben kell felkészülni a rossz időkre. Ez is egy mondás. :)

Ezért szeretem a minimalizmust, mint életstílust. Akár hopp van, akár kopp: az életstílusom ugyanaz. A legfájdalmasabb az, amikor a hoppos idők hoppos stílusát _kényszerűségből_ követi a koppos idők koppos stílusa. Sok család és cég (!) szenved ettől.

Katalin1974 2015.06.29. 08:53:43

Bocs, de nem pékárú, hanem pékáru.
süti beállítások módosítása